כבר חשבתם שזה רק עניין חזותי, אבל מתברר שבכל זאת בילפו אתכם

הפוסט הקודם שלי עסק על הגרף הבא:

גרף מתוך המאמר "המחיר של אנרגיה ירוקה", דה-מרקר, יוני 2010

כתבתי שם:

הסיפור שהאינפוגרפיקה הזאת מספרת הוא ש"שבעה מיליארד אנשים צריכים הרבה מאד אנרגיה". הסיפור נבנה כך: הגרף מראה שהגידול בצריכת הנפט תואם בצורה כמעט מושלמת גידול באוכלוסיית העולם. כל אדם חדש מוסיף כמות קבועה לצריכת הנפט/אנרגיה. כל אדם צורך כמות קבועה של אנרגיה. כל אדם צריך כמות קבועה של אנרגיה. לכן אין דרך לצמצם בצריכת האנרגיה ממקורות פחמניים בלי "למצוא שלושה מיליארד מתנדבים שיהיו מוכנים להחזיר ציוד ולפרוש מהעולם".

הפוסט הקודם עסק בסוג הגרף. טענתי שגרף עמודות לא מתאים לסיפור הזה; בכל זאת בסופו של דבר הגעתי לגרף הבא, והוא מספר בדיוק את אותו סיפור: צריכת הנפט לנפש כמעט לא השתנתה מאז 1985.

רק שזה סיפור משונה: מספר המכוניות לנפש בכל העולם גדל בתקופה הזאת. בעולם המתפתח הוא גדל בעשרות אחוזים. בסין הוא גדל במאות אחוזים ((לא מצאתי נתונים מסודרים על מספר כלי הרכב בעולם, אבל מושג כללי אפשר לקבל כאן.)).  איך ייתכן שצריכת הנפט לנפש לא עלתה?  וזה לא רק מכוניות. יש גם יותר טיסות, ויש חוות השרתים של גוגל, ויותר מוצרי צריכה, והיד נטויה. רמת החיים בעולם עלתה ב-30 השנה האחרונות. התל"ג העולמי לנפש (שמשמש כמדד לרמת החיים) עלה פי יותר מ-3 ((נתוני הבנק העולמי כאן)). וברמת חיים יותר גבוהה, ציפיתי לצריכת אנרגיה יותר גבוהה.

אז מה קרה פה? נפט הוא רק אחד ממקורות האנרגיה שלנו (בנוסף לפחם, גז טבעי, מקורות אנרגית בעירה מתחדשים, אנרגיה גרעינית, אנרגית מים, רוח, שמש ואנרגיה גאותרמית). מאז שנות השבעים חלקו של הנפט בצריכת האנרגיה העולמית הולך ויורד ((לדוגמה בקובץ האקסל הזה של ממשלת ארצות הברית או בקובץ ה-pdf הזה של סוכנות האנרגיה הבינ"ל.)), לטובת כל יתר המקורות. אם רוצים להעריך כמה אנרגיה צורך אדם, אין שום סיבה להסתכל רק על צריכת הנפט ((הגרף בנוי מנתוני הבנק העולמי, כאן.)):

אהה, עליה מתמשכת. הרבה יותר הגיוני.

(דרך אגב: עדיין – העליה קטנה בהרבה מהעליה בתל"ג באותה תקופה. מסתבר שהתייעלנו בצריכת אנרגיה.מכירים את המדבקות הצבעוניות של דירוג אנרגיה של מכשירי חשמל? מכירים את זה שמכוניות עושות מספר שונה של קילומטרים לליטר?  אותה כמות אנרגיה יכולה "לקנות" לנו כמות שונה של תועלת. אפשר לראות את זה גם כשמשווים בין מדינות שונות: אמריקאי צורך כמעט פי שניים אנרגיה מיפני, למרות שהתל"ג לנפש של ארה"ב גבוה רק ב-15% מהתל"ג היפני ((נתוני 2009)) (עוד בנושא זה כאן).

נחזור לדה-מרקר. יכול להיות שזו טעות תמימה. ייתכן שאלה הנתונים שהיו בידי הכותב או האינפוגרפיקאי, והם הניחו שנתוני צריכת הנפט משקפים את נתוני צריכת האנרגיה הכוללת. אבל מותר גם לפתח תאוריית קונספירציה.

הבחירה להציג את הנפט בלבד משרתת את הטיעון בצורה לא הוגנת. אם צריכת האנרגיה היתה גדלה בדיוק כמו אוכלוסיית העולם, היינו אמורים להסיק שאז כנראה שאין ברירה, זה מה שצריך. אבל צריכת האנרגיה גדלה יותר מאוכלוסיית העולם. אז אולי בעצם זאת בחירה שלנו? אולי היינו יכולים להסתפק בפחות? ומצד שני, צריכת האנרגיה גדלה פחות מהתל"ג. אולי אפשר  להמשיך לייעל את צריכת האנרגיה ולהמשיך לעלות ברמת החיים תוך הקטנת הנזק לסביבה?

אז כן, הרבה אנשים צורכים הרבה אנרגיה. אבל כמה אנרגיה הם צריכים? תכל'ס, אין לי מושג. אבל כנראה שגם לדורון צור, מנכ"ל, אין מושג. רק הרבה רטוריקה.

(לא מאמינים לי? משעמם לכם? כל הנתונים לגרפים בפוסט הזה ובפוסט הקודם נמצאים בקובץ הזה להנאתכם).

2 תגובות בנושא “כבר חשבתם שזה רק עניין חזותי, אבל מתברר שבכל זאת בילפו אתכם

  1. פוסט שהוא יותר מאינפוגרפי, אלא אינפורמטיבי, עם מחקר משלו. מרשים!
    הייתי מצפה שתסים את הפוסט דווקא עם גרף שמראה את צריכת האנרגיה לאדם עם פני התקופה, ומתוך זה, צריכת הנפט (על אותו ציר) ושיעור האנרגיה שמקורו מנפט (בציר נפרד), כדי להמחיז איך על אף הגידול בצריכת האנרגיה לנפש שלנו, התלות היחסית שלנו בנפט הולכת ופוחתת.

    אגב, הפוסט האחרון בבלוג שלי הוא אינפוגרפי מטבעו, והייתי שמח לדעתך עליו.

  2. מחקר יפה ומרשים מאוד שמעלה את השאלה למה אין יותר דברים כאלה בעיתונות, מהזבל שאנחנו באמת נחשפים אליו. הייתי מצפה לאינפו' כאלה אולי בישראל היום וידיעות, אבל דווקא מעיתונים ממוקדי נושא (דה מרקר, כלכליסט וכו') הייתי מצפה ליותר הבנה.

    מה שכן, אשמח לדעת למה בחרת להתבסס בשימוש באנרגיה כפונקציה של תל"ג.

סגור לתגובות.